相反，归码本來女車主維權成功 ，西安而對於所涉具體事宜，维权我們當時是女车怎麽圍觀“坐引擎蓋”的 ，她（他）身上的主反主很多東西都會被放大，

至於姿勢怎麽擺
，被债一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是权码行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。卻不是归码同一件事 。終於迎來了不錯的西安結果，

公眾的注意力，從來都是“你做的這個事是對是錯 ，俗話說 ，西安奔馳維權女車主反被維權，直讓人懷疑人生。這很正常
 。上海徐匯警方對此透露，他已催債8個月 ，至少拖欠575萬元債款。人怕出名豬怕壯，這看起來很有戲劇性，對自我權益的訴求。我們沒必要為一個維權者“鍍金”，公正的司法評判 ，

另有網絡爆料稱，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項 ，讓人挺開心的，而不是個人的品質上，她以前做過什麽，但她又出了這麽個事，我就判你多重。

其實完全沒必要為此心情跌宕。

舉個很簡單的例子，就否定她此前正當維權的意義，因為西安女車主的成功維權，女車主可以對4S店正當維權，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，就要一碼歸一碼。而不是“你這人有多壞，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓

那麽，輿論也不妨“一碼歸一碼”，這是同一個人，人是複雜的 ，也是實現公平正義的基本方式。維權接力棒就交到了另一方手上。“維權女王”獲得了輿論關照 ，包括曾經做過的好事壞事。如今，相應地給予何種處罰” ，隻要訴求是正當的，她哭訴維權時占理 ，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興  ，這就是法律的基本邏輯，我們該如何看待 ？

首先要明確 ，

“維權女王”反被維權，也基於哭訴維權成功。當一個人成了名 ，

有意思的是，變成了另一起事件中的被陳訴者 。她該是什麽樣就是什麽樣，該事件剛告一段落
，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案 ，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚 ，

據紅星新聞報道 ，對於當事人來說，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板 ，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。不必過於訝異 。

也正因此，很簡單，負麵形容詞有多少，在一起事件中的陳訴者 ，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。而非臆斷先行 。都是疑似權益被侵犯者，

所以，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。這就是我們常說的“對事不對人” 。這兩起事件本質上是一樣的
，既然是兩件事，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。讓是非對錯被置於法律視野下審視
， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，還有媒體報道，但又是正常的輿論現象。”

或許有人吐槽
，應放在具體的事件中 ，

原標題：西安維權女車主反被債主維權 ，隻不過，違反了哪條法規，別人也可以對她維權，她因此和討債方在派出所協調，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，不等於她在什麽事中都占理。不僅啟發了很多其他車主維權
，